Donner la primauté aux accords collectifs entre patronat et syndicats peut paraître une nouveauté de bon aloi. Quelles en sont les limites ? Cette forme de négociation sociale peut-elle vraiment faire appliquer l'expression d'un intérêt général ? N'est-elle qu'une illusion entretenue par des partenaires sociaux mettant en scène leurs différends pour mieux éviter la concertation ?
« La vie ne m'intéresse pas assez pour que je puisse me passer d'écrire, » disait Michel Houellebecq (Libération du 2 avril 2013). Voyons en quoi l'écriture (conjointe) d'un accord national interprofessionnel (ANI) était nécessaire mais non suffisante pour façonner les contours de la qualité de vie au travail (QVT) et créer les conditions d'une transformation sociale.
Telle est selon Philippe Bigard, directeur de l'Institut du Leadership BPI, la philosophie de l'accord interprofessionnel (ANI) sur la sécurisation de l'emploi signé en janvier dernier. Il analyse l'équilibre général de l'accord, sa contribution à la refondation de notre modèle social, les accords de maintien dans l'emploi et d'autres aspects de ce texte qu'il qualifie d'inespéré
